Leketøysetikk

Arbeiderne som lager lekene du gir bort i julegave har jobbet svært lange dager for lite lønn. Ved en fabrikk fortalte arbeiderne oss at de hadde 214 timer overtid i måneden.

Å undersøke hvordan forholdene egentlig er inne på de kinesiske leketøysfabrikkene, er svært vanskelig. Denne testen er derfor basert på hva arbeiderne anonymt har fortalt oss.

I 1999 forsøkte den frivillige organisasjonen Hong Kong Christian Industrial Committee (HKCIC) å kartlegge de dårlige arbeidsforholdene i fabrikker som lagde leker for Disney.

Resultatet ble at Disney brøt samarbeidet med tre av fabrikkene. Dermed ble arbeiderne ved disse fabrikkene de som til sjuende og sist måtte betale prisen for opplysningene de hadde gitt HKCIC, mens Disney slapp å ta ansvar for å bedre arbeidsforholdene deres.

Dette er bare en av de mange problemstillingene den europeiske testorganisasjonen ICRT møtte da vi ville undersøke hvordan kjente leketøy blir laget. Vi har undersøkt fabrikker som lager merkevarer fra seks av de største globale leketøyprodusentene. Dette er leketøy som i år kommer til å ligge under svært mange juletrær i Europa.

Mange ledd

Bare det å finne ut hvilken av de 3000 kinesiske leketøysfabrikkene som produserte disse leketøyene er vanskelig. Som regel eies nemlig ikke fabrikkene av leketøysprodusentene. I stedet jobber fabrikkene på kontrakt med produsentene. Ofte kan delene til en og samme leke være laget ved ulike fabrikker. Og en og samme fabrikk kan gjerne produsere leker for flere produsenter. Og nettopp fordi leketøysindustrien er så uoversiktlig, er det vanskelig å føre kontroll med den enkelte leketøysprodusent.

Bildet blir enda mer uoversiktlig fordi produsentene leier ut sine merkenavn til de andre produsentene. For eksempel er det meste at lekene med Disney-logo faktisk ikke laget av Disney. Det som uansett er helt sikkert er at hver gang du kjøper et produkt med en Disney-logo på triller det penger inn på Disney-kontoen.

Code of Conduct

I 1993 brøt det ut brann i Zhili Toy Factory i Shenchen. 87 arbeidere, stort sett unge kvinner, brant inne fordi utganger og vinduer var sperret. 47 ble alvorlig skadet. Ulykken fikk også store konsekvenser for omdømmet til den italienske leketøysprodusenten Artasana som hadde produsert sine leker ved fabrikken.

Oppmerksomheten rundt katastrofen fikk de andre leketøysprodusentene til å innse hvor viktig det var å vise for omverdenen at de tok ansvar for arbeiderne ved sine fabrikker. Ut over 90-tallet vedtok de derfor hver sin «Code of Conduct», etiske retningslinjer, som beskriver hvordan produksjonen av deres leker skal foregå. De etiske retningslinjene varierer fra produsent til produsent, men alle forplikter seg til å følge kinesiske lover.

MGA og Bratz

Det vil si, MGA Entertainment har overfor oss ikke ønsket å dokumentere at de faktisk har en Code of Conduct. De har heller ikke på noen annen måte bidratt med informasjon som kan belyse hvordan selskapet følger opp sine etiske forpliktelser. At MGA, som står bak Bratz-dukkene, ikke er særlig interessert i at kundene skal få vite noe om dette, gjenspeiles i at nettsidene dere er kjemisk fri for ordet etikk eller noe som kan assosieres med begrepet.

Heller ikke Disney har vært særlig hjelpsom med informasjon til denne testen. Ut over informasjonen vi har funnet på internettsidene, har de bare stilt opp til ett intervju.

Av produsentene i denne testen var det bare Lego og Bandai som tillot besøk på en av fabrikkene. Mattel, Disney og Hasbro forklarte at de ikke hadde for vane å tillate slike besøk, mens MGA simpelthen ignorerte henvendelsen.

Anonyme

Intervjuene av arbeiderne er gjort utenfor fabrikkene i pausene eller på fritiden. Intervjuerne var selv kinesiske, og kunne ferdes i området uten å vekke mistanke. For hvis sjefene på fabrikken hadde fått nyss om intervjuene, ville arbeiderne trolig mistet jobben.

Også i forbindelse med fabrikkbesøkene ble det gjennomført intervjuer, men disse skjedde under fabrikkledelsens kontroll. Utenfor fabrikkene kan arbeiderne snakke fritt, og da opplyser de at de er vant til fabrikkbesøk, og at de er blitt drillet i hva de skal si. Resultatet av de frie intervjuene er summert i tabellen.

Løftebrudd

Forbruker-Rapporten har sammenlignet opplysningene vi har fått fra arbeiderne med produsentenes Code of Conduct. Sammenligningen viser at ingen av leketøysprodusentene klarer å leve opp til egne etiske retningslinjer.

Den som kommer nærmest er LEGO, deretter Mattel. Disney og Hasbro ser ut til å være like dårlige, mens Bandai er enda dårligere til å holde løftene sine. MGA har trolig ingen etiske retningslinjer, og kommer derfor sist når vi skal rangere selskapenes vilje til å ta etisk ansvar.

Last ned «Leketøysetikk» (871 Kb)