Risiko

Jarle Oppedal Leder for faktaavdelingen , 13.11.2007 10:06 Også publisert i Forbrukerrapporten november 2007

For en tid siden hørte jeg et intervju med en mann som hadde kjørt inn i et steinras. Han mistet begge beina, men overlevde. Han oppsummerte hendelsen med at han hadde vært utrolig heldig. Dette er en vanlig måte å uttrykke seg på i liknende situasjoner. At man er heldig eller har flaks. Uten å ville ta fra folk opplevelsen av flaks, vil jeg mene at de har vært uheldige. Selv om ulykken går bedre enn den kunne ha gått, er det vel de som slipper ulykken som er heldige.

Noe av den samme tilslørende språkbruken finner vi også i forbrukerverdenen rundt begrepet risiko. Innenfor finansområdet, spesielt investeringer, snakker man ofte om risiko. Spesielt understrekes sammenhengen mellom risiko og avkastning. Jo høyere risiko, desto høyere avkastning. Men i flere tilfeller er det problematisk å uttrykke seg slik.

Statistisk stemmer utsagnet, og det er i og for seg intuitivt riktig også. Investorer som tar større risiko, vil kreve høyere avkastning som risikopremie. Men når banken forteller deg at høyere risiko gir høyere avkastning - da snakker man om risiko for ikke å tjene, man snakker aldri om tapspotensialet i risikoen. Kurver fremstilles som om det verste utfallet er at du ikke tjener. Men det verste utfallet er at du taper. Og høyere risiko gir høyere tapspotensial.

Da jeg selv drev økonomisk rådgivning for en del år siden, hadde jeg en klient som også ville ha mer enn bankrente på sine penger. Han kjente flere som tjente mye på aksjer. Syretesten min for å finne ut om klienten var risikovillig, var å spørre om han rolig kunne se på at hele kapitalen hans om ett år var mindre enn i dag. For ham var det uaktuelt.

Det hadde han ikke mage til. Problemet er at risiko for den som tilrettelegger investeringen, la oss si banken, og risiko for deg, ikke er det samme. I mange tilfeller er det som for banken er statistikk, for deg enkeltutfall. Like lite som gjennomsnittlig levealder og dødsrisiko i trafikken er relevant for om du dør i morgen, er bankens statistikk relevant for akkurat dine kroner i morgen. Investeringer er veddemål om fremtiden. Det innebærer å ta sjanser. Det er bare rentebærende investeringer som har risikofri avkastning. Hadde vi kunnet velge mellom forskjellige risikofrie avkastningsnivå, er det vanskelig å se at noen ville valgt det med lav avkastning. Vi som enkeltpersoner har sjelden samme plattform som de som selger oss investeringmetoden, for eksempel banken, for våre investeringer.

Når du gjerne vil investere og ta risiko i håp om å tjene mer, da velger f. eks. banken - selv med statistikk og profesjonalitet i ryggen - heller å ta gebyr og provisjon for å hjelpe deg, enn selv å investere. De snakker om risiko og avkastning og velger altså garanterte inntekter.