Feil og mangler i SFO-regnskapet

Beløpet Oslo kommune vil betale tilbake til foreldrene i skolefritidsordningen, er altfor lavt, mener Forbrukerrådet. Foreldrene har krav på forsinkelsesrente og de skal heller ikke belastes med pensjonskostnader.

John E. Andersson Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 17.06.2003 12:10

Rådet mener det er feil og mangler i grunnlaget for tilbakebetaling til foreldrene: Kommunerevisjonen har ikke latt tvilen komme foreldrene til gode, men snarere valgt den beregningsmåte som gagner Oslo kommune.

Tilbakebetaling

- For at foreldrene ikke skal lide ytterligere tap, ber Forbrukerrådet kommunestyret nå vedta en tilbakebetaling til foreldrene på bakgrunn av de tall som nå foreligger, med tillegg av forsinkelsesrente.

- Dette vedtaket må imidlertid ikke avslutte saken. Kommunestyret bør i tillegg vedta å på nytt gjennomgå de uklare forholdene vi har påpekt, for så å foreta en ytterligere tilbakebetaling etter denne gjennomgangen, sier juridisk rådgiver Arnt Olaf Stillerud, som på vegne av Forbrukerrådet har engasjert seg sterkt i saken sammen med foreldreaksjonen.

Brev til bystyret

Tilbakebetaling til foreldre som har betalt for mye for SFO-tilbudet i årene 1999, 2000 og 2001 skal behandles i Oslo bystyre 18. juni.

Forbrukerrådet har skrevet et brev til bystyret – og ber om at brevet blir fordelt til alle bystyremedlemmer før behandlingen.

Forsinkelsesrenter

Forbrukerrådet mener beløpet som ligger til grunn for forslaget om tilbakebetaling til foreldre er for lavt:

- Det er høyst tvilsomt om kommunen nå kan belaste foreldrene pensjonskostnader – og de synes også å være beregnet for høyt. Kommunen velger også å la være å betale foreldrene forsinkelsesrente. - Det offentlige har et særlig ansvar for å rette opp feil som er gjort på bekostning av enkeltindivider. Det er derfor sterkt kritikkverdig at Oslo kommune ikke uoppfordret betaler forsinkelsesrenter når kommunen tilbakebetaler midler til foreldrene som kommunen ulovlig har tilegnet seg, sier Stillerud.

Avkorter

- Vi mener også at kommunen ikke kan kreve pensjonskostnader for de årene dette ikke var en del av budsjettgrunnlaget. - Når kommunen avkorter/motregner i tilbakebetalingen til foreldrene med pensjonskostnader, er dette å se på som et krav om tilleggsbetaling. Og den skal dekke en post det opprinnelig var forutsatt at kommunen selv skulle betale for, sier Stillerud.

Fungerer ikke

Saken om betalingen for skolefritidsordningen i Oslo viser at reglene om at kommunale tjenester skal prises til selvkost ikke fungerer, dersom det ikke finnes et kontrollorgan som kan føre tilsyn med kommunenes beregninger, mener Forbrukerrådet.

- Foreldrene har kjempet en lang kamp for å få tilbake det de har betalt for mye, sier juridisk rådgiver Arnt Olaf Stillerud.

Tilfeldig

Saken om betaling for skolefritidsordningen i Oslo (SFO-saken) ble tilfeldigvis rullet opp fordi noen regnskapskyndige foreldre ante ugler i mosen:

Forbrukerrådet ble i juni 2001 kontaktet av "Foreldre for en bedre SFO i Oslo", fordi foreldreaksjonen mente at Oslo kommune hadde beregnet foreldrebetalingen i SFO galt.

Forbrukerrådet tok deretter kontakt med Oslo kommune og redegjorde for sitt syn.

Etter dette har det vært en del fram og tilbake, hvor Oslo kommune først ikke ville gå igjennom regnskapene, så ville de det allikevel, men ikke tilbakebetale.

Men nå betaler kommunen tilbake 34,8 mill. kroner til foreldrene.

Forsinkelsesrenter

Den avgjørende vendingen i saken kom antagelig da opposisjonen fattet interesse. Den ble behandlet i bystyret våren 2002 etter at foreldreaksjonen og Forbrukerrådet hadde hatt et møte med opposisjonen 3. april 2002.

- Det viktigste i saken er at det nå er tatt et oppgjør med hvordan foreldrebetalingen beregnes.

- Vi forutsetter at kommunen heretter følger opplæringsloven, sier Arnt Olaf Stillerud.