Forsikringsnekt skal begrunnes

Hører til forsikring

Fra nyttår blir det forbudt å nekte noen å tegne forsikring – uten at det er saklig begrunnet. Ved avslag plikter forsikringsselskapet å opplyse deg om at du kan få overprøvd avgjørelsen i Forsikringsskadenemnda, der bl.a. Forbrukerrådet sitter med to representanter.

John E. Andersson Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 02.01.2009 11:29

Det blir også ulovlig for selskapene å bruke betalingsanmerkninger for å nekte forsikring eller be om helseopplysninger som ligger mer enn 10 år tilbake i tid. Dette vedtok Odelstinget 11. juni 2008.

- Terskelen bør være høy

- Dette er en seier for forbrukerne, sier rådgiver Helga Skofteland i Forbrukerrådet. - Forsikringer er i stor grad et nødvendighetsgode som flest mulig bør få tilgang til. Terskelen for å bli nektet forsikringer som villaforsikring, bilforsikring og uføreforsikringer bør derfor være høy.

Avslag kan overprøves

Hun har arbeidet lenge for at retten til å tegne forsikring skal bli lovfestet. Økningen av henvendelser fra folk som har blitt nektet forsikringer har økt vesentlig de siste 7-8 årene, og Forbrukerrådet har lenge hevdet at retten til å få tegne forsikring må lovfestes. - Nå er det kundene som skal velge selskap og ikke selskapene som velger kunder.

Heller ikke grupper som dyslektikere, adopterte eller folk med lærevansker kan lenger nektes forsikring, dersom dette er den eneste grunnen for avslag.

- Dessuten er det viktig at man nå får en lovfestet rett på at et eventuelt avslag skal være begrunnet skriftlig og at avslaget kan bringes inn for forsikringsklagenemnda.

Dysleksi, adopsjon og betalingsanmerkninger

Vi håper lovendringen vil føre til at vi slipper flere historier der folk er blitt nektet forsikring, fordi de lider av f. eks. dysleksi eller har lærevansker, sier Helga Skofteland, som oppfordrer dem som får avslag om å klage sakene inn for Forsikringsklagenemnda.

Under høringsrunden etterlyste Forbrukerrådet klarere regler for når forsikringsselskapet kan nekte noen forsikring, og mente at selskapets rett til å nekte forsikring bør begrenses til mer ekstraordinære tilfeller enn det proposisjonen fra regjeringen la opp til. Forbrukerrådet savner en etisk retningslinje for hva som skal kunne godtas som avslagsgrunn.

Rettssikkerheten

- Det er selvsagt også slik at skaderisikoen varierer fra forbruker til forbruker, og at det i noen tilfeller er forbrukere som har så høy skaderisiko at det foreligger en saklig grunn for selskapet til å avslå en søknad om forsikring, sier Skofteland. - Det som er viktig ved lovendringen, er at det nå i mindre grad blir selskapene som skal avgjøre hvor grensen for saklig grunn for avslag skal ligge. At Forsikringsskadenemnda nå skal kunne overprøve selskapenes vurderinger på dette punktet, er en kjempeseier for rettssikkerheten.

- Dette er en seier for forbrukerne, sier rådgiver Helga Skofteland i Forbrukerrådet. (Foto: Forbrukerrådet)