Forbrukerrådet advarer: Ikke skriv under på erklæring fra Simonsen

Hører til bredbånd/internett

Advokatfirmaet Simonsen ber nå nettleverandører videresende en egenerklæring til kunder advokatfirmaet mener har bedrevet ulovlig fildeling. – Ikke skriv under, sier Forbrukerrådet.

Øyvind Herseth Kaldestad Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 28.03.2008 11:50

Advokatfirmaet Simonsen ber på vegne av Norsk Videogramforeningen nettleverandører om å videresende en erklæring til kunder de mener står bak ulovlig fildeling. I erklæringen skal kundene skrive under på og sende inn en bekreftelse om at de skal avstå fra ulovlig fildeling i fremtiden.

- Ingen bør under noen omstendighet skrive under på dette. Erklæringen innebærer at en påtar seg ansvar for fremtidige og fortidige handlinger, både på egne og andres vegne. Dette er et ansvar man i flere henseender trolig ikke har, sier rådgiver Hans Graasvold i Forbrukerrådet.

- Erklæringen setter forbrukerne i en høyst uklar rettssituasjon, hvor de sitter igjen med et nærmest ubegrenset ansvar overfor rettighetshaverne. Vi kan ikke forestille oss at advokatfirmaet Simonsen ville anbefale noen av sine klienter å undertegne en liknende erklæring, sier Grasvold.

Forbrukerrådet er godt fornøyde med at nettleverandørens egen organisasjon, IKT Norge, anbefaler medlemmene å avslå kravet fra Simonsen når det gjelder å videresende brevet.

Trafikkpoliti på nett

Forbrukerrådet støtter rettighetshaverne i deres syn om at opphavsretten skal respekteres, men er klar på at spørsmål om opphavsrettskrenkelser– her som ellers – skal vurderes av domstolene alene.

- Simonsens fremstøt er en uakseptabel måte å forflytte rettssystemet over i den private sfære. Dersom Simonsen vil forfølge påståtte rettighetskrenkelser skal dette gjøres direkte overfor den antatte gjerningspersonen, ikke via nettleverandørene, sier Graasvold.

Forbrukerrådet har også tidligere gått sterkt i mot at internettleverandørene skal settes til å vurdere hvorvidt kundenes bruk av tjenesten er i strid med åndsverklovgivningen, eller annen lovgivning.

- Simonsen og Videogramforeningen er her på ville veier. Foreningen forutsetter uten videre at nettleverandørene er ansvarlige for forbrukernes handlinger, og at forbrukerne er ansvarlige for alles bruk av den aktuelle IP-adressen. Begge deler er rettslig sett høyst usikkert, sier Graasvold.

- På hvilke andre områder ville man akseptere at private aktører settes til å utføre politiets og domstolenes oppgaver?

Stenging av nettilgang

Stenging av forbrukernes nettilgang er en av sanksjonene som Simonsen ser på som naturlig ved påståtte brud av opphavsretten. Forbrukerrådet mener uansett at en slik straff er et så alvorlig inngrep, at det ikke under noen omstendighet er proporsjonalt med det påståtte lovbruddet.

- Ikke bare er nettilgang et nødvendighetsgode i vår verden, ved at offentlig myndigheter og andre aktører i samfunnet forutsetter at du er på nett, men en slik ekskludering reiser også en rekke problemstillinger, sier Hans Marius Graasvold.

- Er det for eksempel rett at hele husholdningen skal miste nettilgangen hvis en i familien mistenkes for å laste ned ulovlig opphavsrettslig beskyttet materiale? Og hvilket ansvar har du dersom andre benytter deg seg av din nettilgang for å laste ned denne typen innhold?

Simonsen varsler også at et liknende brev på vegne av plateselskapenes organisasjon IFPI er på vei til nettleverandørene.

- Vi kan ikke forestille oss at advokatfirmaet Simonsen ville anbefale noen av sine klienter å undertegne en liknende erklæring, sier Hans Marius Grasvold. (Foto: Knut Falch)