Forbrukerrådet ønsker lov mot usaklig forsikringsnekt

Hører til forsikring

Ifølge en ny bransjenorm fra Finansnæringens hovedorganisasjon (FNH), kan et forsikringsselskap fra 1. juni ikke lenger avslå og tegne forsikring uten at det foreligger saklig grunn for det. Forbrukerrådet hilser FNHs initiativ velkommen. Det er på tide med en slik norm i bransjen. Normen erstatter ikke behovet for å få lovregulert dette, mener Forbrukerrådet.

John E. Andersson Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 29.05.2007 13:57

- Forbrukerrådet ønsker derfor en lovhjemlet kontraheringsplikt, som inneholder konkrete regler i forhold til hva som anses som saklig grunn for forsikringsnekt, sier rådgiver Helga Skofteland i Forbrukerrådet.

Bransjenormen

Bransjenormen i Finansnæringenes Hovedorganisasjon (FNH) omfatter skadeforsikring, slik som hjemforsikring, villaforsikring, bilforsikring (ansvar- og delkasko), ulykkesforsikring, og reiseforsikring – men altså ikke bl.a. livsforsikring og uføreforsikring.

FNH opplyser at normen er godtatt av selskapet som representerer over 90 prosent av markedet.

Forsikringsnekt og betalingsanmerkninger

Forsikringsnekt har bl.a. vært praktisert overfor kunder som har betalingsanmerkninger. Forbrukerrådet har derfor tidligere innhentet opplysninger fra forsikringsselskapene om deres bruk av kredittopplysninger.

Både Forbrukerrådet og Forsikringsklagekontoret har over tid registrert en markant økning i tallet på forbrukere som nektes forsikring. Mange blir nektet fordi de har en betalingsanmerkning.

Flere av selskapene begrunnet dette med at undersøkelser skal vise en statistisk signifikant sammenheng mellom det å ha en betalingsanmerkning og risikoen for skade.

Kredittvurdering og risiko

Etter Forbrukerrådets mening har ikke selskapene noe behov for beskyttelse som tilsier at de skal kunne bruke betalingsregistrene til å velge ut kunder med lavest risiko for skade.

Når de bruker informasjon på denne måten, undergraver de også solidaritetstanken i forsikring, mener Forbrukerrådet.

Datatilsynet har uttalt at en kredittvurdering ikke skal knyttes til risikoen for skade – den skal bare brukes til å vurdere kundens betalingsevne.

Politikerne må trekke grenser

- Det må ikke være opp til bransjen selv å bestemme hvordan risikoen skal bestemmes. Vi ønsker derfor lovgivning, opplyser Skofteland. Rent konkret vil Forbrukerrådet ha en formulering i Forsikringsavtaleloven - evt. en forskrift - som angir konkret hva som skal være saklig grunn for forsikringsnekt. Det er politikerne selv som i langt større grad må trekke grensen for hva selskapene kan legge vekt på, og ikke selskapene selv, forsikringsskadenemnda eller domstolene.Da kan ikke selskapene lenger bare velge ”de beste kundene”. Dessuten unngås da en antiseleksjon som ødelegger noe av tanken med forsikring, nemlig å spre risikoen på alle, sier Skofteland

Adgang til basale goder

Målet med en lovfestet rett til forsikring, samt konkrete regler i forhold til hva som kan anses som saklig grunn for nektelse, er å sikre forbrukere tilgang til helt basale goder som forsikring er. - Forbrukerrådet mener at klare grenser for hva som kan være saklig grunn for nektelse, kan forhindre at det blir opp til selskapene selv å definere dette innholdet, forteller Skofteland. Nå venter Forbrukerrådet på en revisjon av forsikringsavtaleloven.

Forbrukerrådet ønsker bransjenormen velkommen, men mener politikerne må trekke grenser om forsikringsnekt. (Foto: Forbrukerrådet)