Finansnæringens Hovedorganisasjon tar grep for å bedre etterlevelsen av vedtak fra forsikringsklagenemndene. De krever nå at forsikringsselskap som ikke følger nemndas vedtak dekker klagers saksomkostninger i første rettsinnstans.
For prinsipielle saker forplikter selskapet seg også til å dekke klagers saksomkostninger lenger opp i rettssystemet dersom det er selskapet som har anket saken videre.
- Det er bra at FNH nå setter strengere krav til egne selskaper. Dette var et av målene med å opprette ”svartelista”, sier direktør Erik Lund-Isaksen i Forbrukerrådet.
Med forsikringssvartelista har Forbrukerrådet satt fokus på problemet med at 25 % av vedtakene som går i favør av forsikringstaker i forsikringsklagenemndene ikke blir akseptert av forsikringsselskapet. ”Svartelistingen” skal skape oppmerksomhet rundt problemet og presse i gjennom en endring.
- Forbrukerrådet har holdt på i flere år ned å få ned antall ikke-aksepter i forsikringsnemndene, uten særlig resultat. Med svartelista har vi gått drastisk til verks, men det ser ut til å hjelpe, sier Lund-Isaksen.
Finansnæringens hovedorganisasjon bekrefter i et nytt rundskriv til sine medlemsselskaper at de strammer inn sin egen bransjenorm fra 2003. Innstrammingen gjør at FNH stiller helt andre krav til ikke-aksepter enn tidligere. Det nye pkt. 4 i bransjenormen lyder:
Det enkelte selskap forplikter seg til å dekke klagers saksomkostninger i første rettsinnstans dersom selskapet ikke følger nemndsavgjørelsen. For saker/spørsmål av prinsipiell karakter forplikter selskapet seg i tillegg til å dekke klagers saksomkostninger for høyere rettsinnstanser dersom det er selskapet som har anket saken inn for disse.”
Tidligere var pkt 4 mye vagere formulert. Den endrede bransjenormen trer i kraft 01.11.2006 og gjelder for saker hvor selskapet etter nevnte tidspunkt melder at nemndas avgjørelser ikke blir fulgt.
Forbrukerrådet har lenge vært i dialog med FNH om innstramminger i forhold til ikke-aksepter og ser på dette som et stort steg i riktig retning.
- De nye endringene samsvarer i stor grad med våre krav til ikke-aksepter, og dersom dette følges opp er mye av grunnlaget for svartelista borte, sier direktør Erik Lund-Isaksen i Forbrukerrådet.
- Dette viser at FNH i likhet med oss tar ansvar og ikke kan leve med at nemndssystemet undergraves ved at mange nemndsvedtak ikke følges opp. Dette er tross alt et klagesystem som de selv har vært med på å bygge opp, sier Lund-Isaksen.
Forbrukerrådet er nå spent på hvordan forsikringsselskapene vil følge opp endringene i bransjenormen.
- Bransjenormen er bare retningsgivende for FNHs medlemmer, men vi håper og tror at flest mulig av de selskapene vil rette seg etter den. Vi vil uansett fortsatt ha ”svartelista” som et ris bak speilet til å navngi selskaper som ikke følger opp, sier Lund-Isaksen, som tviler på at selskapene heller vil leve med den dårlige PR’en svartelista gir.
Et problem er imidlertid fortsatt de forsikringsselskapene som ikke er medlem av FNH. Dette er små selskaper, men de står likevel for en god del ikke-aksepter hvert år. Faktisk så aksepterer disse selskapene ikke nemndas vedtak i over 50 % av sakene som går til fordel av forsikringskunden.
- Vi håper å få til et samarbeid med FNH og Forsikringsklagekontoret om hvordan vi også kan få disse selskapene til å følge bedre opp nemndsvedtakene, sier Lund-Isaksen.
- Får vi ikke disse selskapene med på våre krav, vil svartelistingen fortsette.
Tips en venn om denne artikkelen
Utskriftsvennlig versjon av siden
FNHs bransjenorm:
Bransjenormen ble opprettet av FNH i 2003 for å bedre etterlevelsen av avgjørelser fra forsikringsklagenemndene. Normen har hatt en viss positiv virkning, men har langt fra fungert godt nok. Fortsatt er det rundt 20 % av vedtakene som ikke følges opp av selskaper som er medlem av FNH.
Forbrukerrådet har lenge ivret for en strengere norm hvor forsikringsselskap som ikke følger en nemndsavgjørelse blant annet får en klar plikt til å bringe saken inn for tingretten uten kostnad for forbrukeren.
Nå endres kap.4 i bransjenormen fra:
"Det enkelte selskap forplikter seg til i hvert konkret tilfelle å ta stilling til og å informere sin kunde om og eventuelt på hvilke vilkår man dekker klagers saksomkostninger i første rettsinnstans når det meddeler at en avgjørelse ikke blir fulgt.”
til:
”Det enkelte selskap forplikter seg til å dekke klagers saksomkostninger i første rettsinnstans dersom selskapet ikke følger nemndsavgjørelsen. For saker/spørsmål av prinsipiell karakter forplikter selskapet seg i tillegg til å dekke klagers saksomkostninger for høyere rettsinnstanser dersom det er selskapet som har anket saken inn for disse.”
© forbrukerportalen.no Har du kommentarer til nettstedet, send e-post til webredaksjonen.
Ansvarlig redaktører for innholdet på forbrukerportalen er Julie Bianca Dahl og Jarle Oppedal.
Nyhetsbrev og syndikerte nyheter (RSS og ATOM)
