Strides om barneforsikring og forsikringsnekt

Hører til forsikring

Er barneforsikringer et unødvendig produkt, og profiterer forsikringsselskapene grovt på å selge dem? Finansnæringens Hovedorganisasjon har oppfattet Forbrukerrådet dit hen, etter å ha lest uttalelser i en artikkel i Aftenposten om barneforsikring og forsikringsnekt.

John E. Andersson Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 06.12.2006 09:25

- Slik uttalelsene må forstås, representerer de en oppfatning om at forsikringsselskapene profiterer grovt på å sortere barn for videre å nekte alle som ikke har perfekt helse adgang til forsikring, skriver informasjonssjef Stein Haakonsen i Finansnæringens Hovedorganisasjon (FnH) i et skarpt brev til Forbrukerrådet.

Fikk avslag etter lærevansker

Det er i et intervju med Aftenposten 22. november at juridisk rådgiver Helga Skofteland sier at hun i utgangspunktet er skeptisk til barneforsikringene som selges hos forsikringsselskapene, både fordi produktene er umulig å sammenligne, fordi vilkårene varierer mye mellom selskapene, og fordi det finnes så mange unntak.

Utgangspunktet for intervjuet var et oppslag i avisen samme dag om en 12 år gammel jente som fikk avslag i SpareBank 1 da foreldrene ville kjøpe barneforsikring.

Begrunnelsen var at barnet hadde lærevansker.

Tror de er dekket

- Bevisste kunder som vet hva de gjør, og mener det er verdt pengene, må gjerne tegne forsikring. Særlig gjelder dette sykdomsforsikring. Folk med dårlig råd kan ha behov for dette. Og hvis man velger forsikring, er det viktig å starte tidlig, sa Skofteland. - Men vår erfaring er at mange som tror de er dekket, likevel ikke er det. Ofte vil sykdommen de søker erstatning for falle utenfor dekningsområdet, sa Skofteland bl.a. i intervjuet med avisen.

Dekning med unntak

I brevet til Forbrukerrådet skriver Finansnæringens Hovedorganisasjon videre bl.a. at ”de fleste som ber om det får forsikring, selv om noen får en dekning med visse unntak. Og årlig får hundrevis av forsikrede bruk for forsikringen fordi skade eller sykdom inntreffer. Årlige utbetalinger ligger for tiden på drøyt 100 millioner kroner”.

- Fordi vi utmerket godt kan forstå at alle foreldre vil det beste for sine barn, blir det et ømtålig faktum også for forsikringsnæringen, at ikke alle kan få full forsikringsdekning, skriver FnH.

- Likevel må næringen – enten den trives med det eller ikke - forholde seg til visse realiteter for å sikre bærekraften i frivillige forsikringsordninger. Vi vil her understreke at det er snakk om frivillig avtale om forsikring og ikke lovbestemt trygdedekning, skriver informasjonssjef Stein Haakonsen i Fiannsnæringens Hovedorganisasjon (FnH) i brevet til Forbrukerrådet.

- Må ha forståelig informasjon

- Forbrukerrådet har ikke ment at å gi uttrykk for at barneforsikringer er et dårlig og/eller unødvendig forsikringsprodukt. Den enkelte forbruker må selv avgjøre hvorvidt de er tjent med et slikt produkt, sier underdirektør Lasse Billington, som har forfattet et svarbrev på vegne av Forbrukerrådet.

- Men for at den enkelte skal kunne vurdere dette på en skikkelig måte, er det viktig med god, forståelig og sammenliknbar informasjon. Forbrukerrådet har derfor gitt uttrykk for at det er et behov for bedre og mer tilgjengelig informasjon om disse forsikringsproduktene, fortsetter han

- Forbrukerrådet mener for øvrig at det er forsikringsnæringens og det enkelte selskaps ansvar å fremstille slik informasjon.

Forsikringsnekt

Forbrukerrådet tar i brevet også for seg problemstillingen om forsikringsnekt, fra det aktuelle avisoppslaget:

- Her er det snakk om barn som ikke får tegnet forsikring grunnet lærevansker. Forbrukerrådet stiller seg tvilende til at lærevansker har en klar årsakssammenheng til den forsikringsmessige skaderisiko som dekkes ifm. barneforsikringer, og vi savner at forsikringsnæringen dokumentert noe annet, sier Billington.

Et tidligere klart eksempel, som også har vært behandlet i både personvernnemnda og forsikringsskadenemnda, er forhold der betalingsanmerkninger blir brukt som årsak til å nekte kunder å tegne forsikring:

- Personvernnemnda har konkludert med at betalingsanmerkninger er et uttrykk for kredittrisiko som ikke må forveksles med vurdering av skaderisiko i forsikringsforhold. Forsikringsskadenemnda har kommet til at forhold som er å anse som kreditrisiko, ikke skal ha betydning for selskapenes skaderisikovurdering, og således ikke skal kunne legges til grunn som årsak til forsikringsnektelse, heter det i svarbrevet fra Forbrukerrådet.

- Må dokumentere årsaken

Til FnHs uttalelse om at det er snakk om frivillig avtale om forsikring - og ikke lovbestemt trygdedekning, svarer Billington: - Forbrukerrådet mener ikke at forsikringsselskapene skal tilby uføredekning til absolutt alle. Vi er imidlertid svært opptatt av at forsikringsselskapene ikke skal nekte noen å tegne forsikring med mindre selskapet kan dokumentere at det er en klar årsak til det.

Forbrukerrådet mener forsikringsselskapene må dokumentere årsakene til avslag på barneforsikring (Foto: Johnèr)