Vi har forelagt fire fiktive problemstillinger fra de rent enkle til noen mer komplekse, for advokatvakter i femten forskjellige fylker. Mens to av problemstillingene i hovedsak skal kunne tas stilling til på stedet, er de to resterende av så kompleks art at de bør følges ytterligere opp ved eventuell videre henvisning til advokat. Advokatenes juridiske respons er deretter vurdert av jurister i Forbrukerrådet.
Poenget med denne testen er å sjekke hvordan tjenesten fungerer helhetlig. Det finnes derfor ingen rangering eller sammenlikning av de forskjellige advokatvaktene eller fylkene
Advokattjenesten på følgende femten steder er testet: Lunner, Gjøvik, Elverum, Hamar, Tromsø, Sandvika, Kolbotn, Askim, Tønsberg, Sarpsborg, Moss, Ås, Ski, Larvik og Horten.
Undersøkelsen er foretatt via fysisk oppmøte og samtale over telefon.
De fire forskjellige spørsmålene er fordelt på de 15 stedene, hvorav spørsmål to og fire er stilt samme sted.
Spørsmål 1: Bilspørsmål, som bør avvises på stedet. Stilt i Moss, Ås, Ski, Larvik og Horten
Spørsmål 2: Sak om ødelagt vindusviskermotor som bør formidles videre til juridisk organ. Spørsmål 4: Tvist om tre på naboeiendom, som evt. bør henvises videre etter en interesseavveining. Stilt i Lunner, Gjøvik, Elverum, Hamar og Tromsø
Spørsmål 3: Sak rundt kjøp og salg av eiendom som bør videreformidles til advokat. Stilt i Kolbotn, Sandvika, Tønsberg, Askim og Sarpsborg
Advokatenes juridiske respons er deretter vurdert av jurister i Forbrukerrådet. Spørsmål 3 og 4 er stilt med utgangspunkt i om hvorvidt advokatene bedriver egenrekruttering gjennom gratis juridisk tjeneste.
Tips en venn om denne artikkelen
Utskriftsvennlig versjon av siden
© forbrukerportalen.no Har du kommentarer til nettstedet, send e-post til webredaksjonen.
Ansvarlig redaktører for innholdet på forbrukerportalen er Julie Bianca Dahl og Jarle Oppedal.
Nyhetsbrev og syndikerte nyheter (RSS og ATOM)