Dette svarte advokatvaktene

Hører til advokat/rettshjelp

Helen Wille journalist , 24.08.2006 11:35 Også publisert i Forbruker-rapporten september 2006

Spørsmål 1: Motorhavari med bil som er eldre enn 6 år

Problemstilling:

Klienten har fått motorstopp midt på E6 med en relativt ny bil. Den er tauet til verksted, hvor eier har fått beskjed om at hun selv må dekke kostnadene på 30 000 kr. Det ønsker ikke klienten. Dersom advokaten stiller spørsmål om hvor lenge det er siden klienten har kjøpt bilen; er svaret 6,5 år.

Noen svar fra advokatvaktene:

- Har du fulgt serviceopplegget på bilen? Sjekk polisenummeret og undersøk med forsikringsselskapet. Ettersom garantitiden på 1 eller 2 år har utgått, er jeg redd du ikke har mye å stille opp med.

- Du er i trøbbel og vinner ikke gjennom med saker utover 6,5 år som er utenfor garantibestemmelsen. Er det feil med bilen, bør ansvaret pålegges produsent. Dette er en interessant sak og bør diskuteres med selger. Her er litt å nøste i og husk at verkstedet ofte kommer med standardpjatt og gidder ikke spekulere mer enn de trenger for å slippe utgiftene.

- Jeg tror du har gode muligheter til å få dem til å endre standpunkt. Du bør reklamere direkte til importøren. Reklamasjonsretten er enten to eller fem år, er den ikke det a?

- Etter bilens alder å dømme har du lite å stille opp med. Så sant du ikke kan vise til feil på bilen. Husk servicehåndboka som opplyser om service etter hver 30 000 km.

- Saken er foreldet og du har ingenting å stille opp med.

Forbrukerrådet:

- Advokaten skal stille spørsmål om hvor lenge det er siden bilen er kjøpt, og bør etter svar på 6,5 år, avvise saken som foreldet ettersom reklamasjonstiden har utgått.

Spørsmål 2: Ødelagt vindusviskermotor

Problemstilling: Vindusviskermotoren på klientens bil er ødelagt, og selger avviser reklamasjon. Han hevder at dette er en brukerfeil, eventuelt en slitedel. Bilen er 3,5 år. Klienten mener at det ikke kan være riktig at han selv må ta reparasjonskostnadene på en så ny bil.

Noen svar fra advokatvaktene:

- Jeg vet ikke og er usikker på om forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten på fem år gjelder for biler og sånt. Ring NAF eller Forbrukerrådet.

- FTU har avklart fem års reklamasjonsrett og vindusviskermotor bør holde mer enn tre og et halvt år. Produsenter og selger prøver alltid å fraskrive seg ansvar. Ring NAF.

- Det er to års reklamasjon på vanlige bruksting. Du bør purre svar og foreslå en kostnadsdeling ved at dere betaler halve beløpet hver. Eventuelt bringer du saken inn til Forbrukerrådet.

- Skriv brev og vis til paragraf 32 i kjøpsloven (advokaten er åpenbart ikke klar over forbrukerkjøpsloven som for lengst har erstattet kjøpsloven). Hvis du ikke når fram, retter du klage til klagenemnda for bilbransjen.

- Prat med Forbrukerrådet. Jeg kan ikke den delen av loven så godt. Jeg tror det er to års garanti på biler og reklamasjonstiden er enten to eller tre år.

Forbrukerrådet:

- Problemet bør etter konstruktiv, juridisk veiledning, henvises videre til et juridisk organ som Forbrukerrådet eller Forbrukertvistutvalget (FTU)

Spørsmål 3: Mangelfull opplysning ved salg av eiendom

Problemstilling:

Klient og bror har arvet en eiendom som nå er solgt. Mekler anslo prisen til 300 000 kr på grunn av stort rehabiliteringsbehov. Kjøper betalte 360 000 kr etter budrunde, glad for at eiendommen var så skjermet. Det ble imidlertid ikke informert om ekspropriasjon av eiendom under salg. Det innebærer at en liten del av arealet (ca 250 kvadrat av 3 mål) vil bli brukt til å utvide veien langs eiendommen. Noe som igjen vil medføre at noen av trærne som hindrer innsyn og tilhører veivesenet, vil bli fjernet. Kjøper blir informert om dette først etter han har undertegnet kontrakten, og krever å få heve kjøpet. Mekler erkjenner delvis ansvar for mangel på opplysning, men mener det ikke er grunnlag for prisavslag på mer enn 10 000 kr. Hvordan bør selger (klienten) forholde seg, og er han i fare for økonomisk tap?

Noen svar fra advokatvaktene:

- Kjøper står svakt og ville ikke nå fram med krav om heving. Han bør godta meklers prisavslag på 10 000 kroner. Skaff egen advokat hvis kjøper ikke gir seg.

- Kjøper kan gå til forliksrådet og saken avgjøres der. Men den kan rask bli for kompleks, så jeg råder dere til å oppsøke advokat. At mekler uttaler seg, er litt snodig. Han skal ikke kunne konkludere som han har gjort.

- Mekler har gjort en skikkelig blemme, her har du et realt case. Men ansvaret bør pålegges ham. Et eventuelt tap ved heving blir meklers ansvar å dekke.

- Dette må være meklers ansvar. Han har begått en profesjonsfeil. Men jeg kan ikke gi noe svar her og nå. Jeg må se dokumentene, blant annet kjøpskontrakten, så kan jeg ta saken.

- Jeg vil rette feilen mot mekler i første omgang. Problemet som har oppstått vedrører ikke deg som selger. Mekler har dessuten forsikring som dekker eventuelt tap. Jeg jobber med denne type saker, så ring meg igjen hvis du lurer og jeg kan se nærmere på det.

Forbrukerrådet: Saken bør etter konstruktiv, juridisk veiledning, videreformidles til advokat. Advokaten bør redegjøre for egen kompetanse, dersom han anbefaler seg selv.

Spørsmål 4:Tvist om tre på naboeiendom.

Problemstilling:

Klienten som holder på å bygge hus, irriterer seg over et tre på naboeiendommen som naboen nekter å felle, og lurer på hva han har å stille opp med, for å få det kuttet ned. Hvilke krav gjelder egentlig i forhold til trær på naboeiendom som sjenerer, men som eier nekter å felle?

Noen svar fra advokatvaktene:

- Jeg tror det er paragraf 3 i naboloven. Noe sier at hvis treet er ’så så høyt’, bør det fjernes men jeg vet ikke hvor grensen går.

- Står treet en meter fra grensen, kan det knapt være tre meter høyt. Du bør liste opp alle argumenter for naboen. Eventuelt går du til Forliksrådet med saken eller heller syre i bakken eller kutter treet selv. Da får du noen tusen i bot, men problemet er løst.

- Be ham fjerne treet, hvis ikke han gjør det, går du til retten med kravet. Sjekk lovboka på biblioteket, ettersom du ikke finner den på nettet. (åpenbart ikke klar over www.lovdata.no) Paragraf 3 i naboloven sier at dersom treets høyde er 6 meter, skal det være minimum 2 meter til grensa. Men vent med retten til huset er bygget, så får du dekning gjennom husforsikringen.

- Du har gode muligheter til å få treet fjernet etter 1/3 regelen. Rett skriftlig krav, før du purrer og deretter går til Forliksrådet. Men jeg anbefaler advokat. Utgiftene får du dekket av husforsikringen. Paragraf 12 sier at du kan fjerne greiner og røtter selv. Da vil jo uansett treet dø.

- Det er 1/3 regelen som gjelder. Deretter må dine ulemper vurderes opp mot hans fordeler. Gå til Forliksrådet hvis du er usikker.

Forbrukerrådet:

- Advokatene henviser raskt til paragraf 3 i naboloven om treets avstand til nabo i forhold til høyden. Men det bør først og fremst foretas en interesseavveining mellom naboene, hvorvidt treet er til virkelig sjenanse for klient og hvorfor. Saken bør eventuelt deretter henvises videre til advokat for ytterligere oppfølging.