Kunden har rett på ny vare

Hører til kjøp fra butikk (forbrukerkjøpsloven) og garanti

En støvlett uten hæl må erstattes: Kundene har rett til å velge mellom ny vare eller reparasjon når varen har en vesentlig mangel. Det har Eidsivating lagmannsrett slått fast i en fersk dom.

John E. Andersson Kommunikasjonsrådgiver forbrukerpolitikk, 03.04.2005 05:00

- Vi er godt fornøyd med dommen, sier advokat Jon-Andreas Lange i Forbrukerrådet.

- Dommen innebærer at man normalt vil ha rett til en ny vare når sko eller klær har en mangel, i hvert fall når dette fører til at de ikke kan brukes på vanlig måte.

Anne Kristin Solbakken kjøpte i september 2002 et par støvletter for 1360 kroner i skoforretningen Jato på Hamar.

Ville reparere

Etter bare en måneds bruk falt den ene hælen av. Solbakken krevde nye sko av butikken – med der forbeholdt de seg retten til å sende støvelen til reparasjon.

Hadde så kjøperen krav på å få et par nye støvletter, eller kan forretningen i stedet kreve å få reparere dem?

Utgiftene til å reparere støvletthælen ble beregnet til 65 kroner.

Det ville påføre butikk en kostnad på 447 kroner å levere nye støvletter.

Butikken var enig med kunden i at en støvlett uten en hæl er en vesentlig mangel. Men den lar seg enkelt reparere i løpet av 2 til 3 dager og vil være i minst like bra stand etter reparasjonen som før.

Spørsmål om kostnader

Etter en klage til Forbrukerrådet, fikk Solbakken medhold i Forbrukertvistutvalget:

Solbakken har krav på nye støvletter – og reparasjon kan bare finne sted dersom omlevering medfører urimelige kostnader for selgeren.

Hedemarken tingrett kom imidlertid til motsatt konklusjon:

Retten la avgjørende vekt på at reparasjon kan skje billigere - og uten vesentlig ulempe for forbrukeren. Tingretten la også vekt på miljøhensyn – og konkluderte med at Anne Kristin Solbakken må avfinne seg med å få støvlettene reparert.

- Feil forståelse

Solbakkens advokat, Jon-Andreas Lange, hevdet at tingretten har lagt en feil forståelse av forbrukerkjøpsloven til grunn:

- 447 kroner er et lavt beløp og ingen urimelig kostnad for forretningen, mente Forbrukerrådets advokat, Jon-Andreas Lange. Beløpet er en tredjedel av kjøpesummen og selgeren vil uansett oppnå en fortjente på 50 prosent.

Moderat pris

Lagmannsretten har da også lagt vesentlig vekt på hovedregelen i forbrukerkjøpsloven, som sier at forbrukerne har krav på omlevering, og at det derfor skal en del til for at selgeren kan møte dette kravet med et tilbud om reparasjon.

Retten finner det sentralt at mangelen var helt vesentlig for støvlettens funksjon, og at den hadde en moderat pris. Men retten bemerker at ikke alle mangler på sko og liknende produkter vil gi rett til omlevering.

Den svake part

Retten peker også på at på dette området bør ha regler og praksis som er lette og enkle å praktisere. Forbrukeren er i utgangspunktet den svake part. I en situasjon der det foreligger en mangel, vil forbrukeren ikke få til en omlevering uten selgerens medvirkning.

Hvis kjøperen må gå inn i en vanskelig og til dels omfattende diskusjon med selgeren om han har krav på omlevering, vil det i praksis lett kunne gjøre forbrukerens valgrett mindre reell.

Retten ga derfor Solbakken medhold i at hun har krav på nye støvletter. Hun ble også tilkjent saksomkostninger for behandlingen i tingretten og lagmannsretten.

Hvor langt går valgfriheten?

- Retten til å velge mellom ny vare og reparasjon var ett av de nye momentene som skulle styrke forbrukernes rettigheter da den nye loven kom 1. juli 2002, forteller Lange.
- Den nye regelen om rett til omlevering ville lett blitt illusorisk hvis den ikke skulle gjelde i denne type saker.

- Hvor langt valgfriheten går ved dyrere varer, blir spennende å se, sier Jon-Andreas Lange.

Høyesterett sa nei

I ettertid har Høyesterett innskrenket denne retten til omlevering. I Høyesterett konkluderte et flertall på tre dommere med at forbrukeren ikke hadde krav på omlevering, men i stedet må nøye seg med reparasjon. Les mer om Høyesterettsdommen her